JurídicoESEN
Order (Auto)December 10, 2025

A- de 2025

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Cortés González

✓Claimant Molina Gomez Teresa De Jesus Y Otros·Respondent Departamento Del Valle Del Cauca Y Otros

✓
Topic · hard data
Asunto Relacionado Con El Reconocimiento De Sustitución Pensional Cuando El Causante, Prima Facie, Tuvo La Condición De Trabajador Oficial.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Laboral
  • Conflictos sobre sistema de seguridad social integral de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 003 Administrativo del Circuito de Cartago y el Juzgado 015 Laboral del Circuito de Cali, por causa de una demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, instaurada por una ciudadana, contra la Gobernación del Valle del Cauca y la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Risaralda, para solicitar que nulidad de los actos administrativos que negaron la sustitución pensional y el reconocimiento de su calidad de beneficiaria, además del ajuste del dictamen de la Junta Regional para obtener la corrección de la fecha de estructuración de su invalidez, entre otras pretensiones.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la sustitución pensional reclamada deriva de un causante que, en principio, ostentaba la condición de trabajador oficial al momento de causarse la prestación.

Este elemento resulta determinante bajo el precedente jurisprudencial, que asigna la competencia a la justicia laboral cuando la prestación objeto de sustitución proviene del régimen aplicable a trabajadores oficiales, conforme al Decreto 3135/68.

En consecuencia, es dable reiterar la regla de decisión del Auto 371/22, según la cual corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, la competencia para conocer proceso en el que se pretenda obtener el reconocimiento de una sustitución pensional, bajo estos supuestos.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto negativo de competencia entre jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 003 Administrativo del Circuito de Cartago y el Juzgado 015 Laboral del Circuito de Cali, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 015 Laboral del Circuito de Cali es la autoridad competente para conocer la demanda presentada por Teresa de Jesús Molina Gómez contra la Gobernación del Cauca y la Junta Regional de Calificación de Invalidez de Risaralda.
  2. SEGUNDO. Por conducto de la Secretaría General de la Corte Constitucional, REMITIR el expediente CJU-7233 al Juzgado 015 Laboral del Circuito de Cali para lo de su competencia y para que comunique la presente providencia al Juzgado 003 Administrativo del Circuito de Cartago, y a los interesados en este trámite.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.